Strage di alcamo marina, processo lungo e controverso per due militari uccisi nel 1976

La notte del 27 gennaio 1976 segna uno dei capitoli più drammatici della storia giudiziaria italiana. Due carabinieri furono uccisi nella casermetta di Alcamo Marina, in provincia di Trapani. Il caso suscitò subito grande attenzione per la natura dell’attacco e le modalità dell’indagine che ne seguì. Dopo anni di accertamenti, processi e ricorsi, due ragazzi del luogo, Giuseppe Gulotta e Gaetano Santangelo, finirono condannati senza prove convincenti. La vicenda si protrasse per decenni, riaprendo dibattiti sul sistema giudiziario, sulle pratiche investigative e sulle condizioni in cui furono raccolte le confessioni.

Un’Italia tra tensioni politiche e paura negli anni ’70

Gli anni Settanta in Italia erano contraddistinti da una lunga serie di attacchi terroristi e da un clima sociale teso. Le stragi e gli attentati si moltiplicavano, in particolare con gruppi come le Brigate Rosse impegnate a destabilizzare lo Stato. In questo contesto difficile, la strage alla casermetta di alcamo marina fu immediatamente associata a un attacco a sfondo politico. L’idea che un gruppo terroristico potesse aver preso di mira i carabinieri si affermò rapidamente, anche perché sul posto venne rinvenuto un volantino che si rifaceva a ideali simili a quelli delle brigate rosse.

Le indagini tuttavia non riuscirono mai a trovare legami solidi e confermati tra la strage e un’organizzazione politica radicale. Manca del tutto una prova che potesse collegare direttamente l’attacco con gruppi armati o cellule terroristiche. Quegli anni erano comunque segnati da una diffusa insicurezza, con autorità costrette spesso a lavorare in ambienti ostili e con pressioni esterne di ogni tipo. La presenza del volantino fu uno degli indizi iniziali, ma non bastò a ricostruire una matrice politica.

Unita.tv

Le indagini, i sospetti e i processi che hanno segnato alcamo marina

L’indagine venne affidata al capitano dei carabinieri Giuseppe Russo, un ufficiale poi ucciso dalla mafia, che cambiò rapidamente direzione. Dai sospetti su ambienti politici si passò a un’indagine indirizzata verso alcuni giovani della zona. Quattro giovani finirono sotto inchiesta: Giuseppe Gulotta, Giovanni Mandalà, Gaetano Santangelo e Vincenzo Ferrantelli. Gulotta e Mandalà furono condannati all’ergastolo, mentre per Santangelo e Ferrantelli arrivarono pene all’incirca di 20 anni.

Tra gli elementi chiave emerse la testimonianza di Giuseppe Vesco, un meccanico di Partinico che si trovava vicino a ambienti anarchici. Vesco ammise di aver commesso lui il massacro e indicò i quattro giovani come complici. Subito dopo però ritrattò tutto quanto. Passò poco tempo e Vesco fu trovato impiccato nella sua cella. Quel fatto suscitò numerosi sospetti, soprattutto perché Vesco aveva una sola mano, il che rendeva problematica l’ipotesi di un suicidio. La sua morte sollevò dubbi sulle circostanze in cui venivano condotte le indagini e sulla gestione delle prove.

Le accuse di tortura e le confessioni sotto pressione

Gulotta raccontò in maniera dettagliata di aver subito gravi violenze durante gli interrogatori. In diverse occasioni, Giulotta dichiarò di esser stato picchiato e minacciato con armi e bastoni per convincerlo a firmare confessioni che non corrispondevano alla realtà. Firmò un verbale di autocritica solo per evitare altre punizioni. Le accuse mosse contro i carabinieri riguardavano proprio queste pratiche coercitive e l’utilizzo di metodi duri e ingiustificati durante le indagini.

La situazione di Gulotta divenne simbolo dei problemi presenti nelle indagini di quell’epoca. Le conferme ufficiali di tortura mai arrivarono, ma la sua testimonianza trovò eco significativo nei quesiti sollevati dal processo e dal dibattito pubblico: “come poter essere certi della verità in presenza di confessioni sotto pressione?” E quanto erano affidabili quelle prove ottenute in circostanze così contestate? Il caso dimostrò che molto spesso le accuse potevano nascere da confessioni estratte con violenze, rendendo tutto il procedimento più fragile.

La lunga battaglia giudiziaria per l’innocenza di giuseppe gulotta

Gulotta rimase in carcere per oltre 22 anni. Tra processi, appelli e richieste di revisione, affrontò otto procedimenti diversi dal 1976 al 2012. Nel corso degli anni la corte di cassazione annullò più sentenze, riconoscendo diverse falle negli atti e nelle valutazioni. Alla fine, dopo un iter faticoso e complesso, la corte d’appello di Reggio Calabria nel 2012 revocò la condanna all’ergastolo e dichiarò Gulotta innocente riguardo agli omicidi della casermetta.

Questa assoluzione tardiva rappresentò un momento di svolta che mise in evidenza quanto il sistema giudiziario potesse impiegare decenni prima di correggere errori gravi. La storia di Gulotta divenne sinonimo di una ingiustizia storica, senza che lui avesse mai commesso i reati attribuitigli. La sua lunga detenzione ingiusta fu un richiamo per ripensare le modalità investigative e la tutela dei diritti dei sospettati.

La vicenda di gaetano santangelo e i suoi risvolti poco noti

Gaetano Santangelo fu arrestato molto più tardi, nel 1995, e subì un processo con una condanna di circa 20 anni. Anche lui ebbe condizioni di processo simili a Gulotta, ma la sua storia ricevette minor attenzione dai media e dalla società. Santangelo restò una figura legata a questo caso complesso, parte del gruppo di imputati di quel lontano 1976.

La sua condanna ha fatto emergere ulteriori dubbi sulla solidità delle prove raccolte, soprattutto dato che accadde proprio mentre la giustizia stava rivedendo la posizione di Gulotta. La disparità di trattamento e di visibilità tra i due casi, però, ha lasciato molte domande aperte sulle modalità con cui vennero gestite le accuse e l’intero procedimento giudiziario.

Riflessioni sulla giustizia e sulle pratiche investigative in italia

I tempi lunghi e le condizioni del processo di alcamo marina segnalano i limiti di un sistema che ha faticato a distinguere tra colpevolezza e innocenza. Torture, confessioni forzate e prove poco concrete hanno pesato non poco nel mandare in carcere ingiustamente persone come Gulotta, protagonista di una vicenda giudiziaria tra le più pesanti della storia italiana.

La storia ha mostrato la difficoltà, in certi momenti, di far emergere la verità in un contesto segnato da pressioni esterne e da procedure che non garantivano appieno la tutela dei diritti. I casi di Gulotta e Santangelo hanno spinto associazioni e movimenti a denunciare abusi e a chiedere una maggiore attenzione contro le condanne basate su elementi fragili.

La lunga attesa per sbloccare la verità non ha cancellato la sofferenza di chi ha passato anni in carcere senza aver commesso i reati contestati. La strage di alcamo marina resta un esempio di come la giustizia, quando inciampa, possa rovinare vite e lasciare una scia di dubbi che ancora oggi richiamano l’attenzione sul bisogno di processi più corretti e trasparenti.