il caso pifferi: condanna per omicidio della figlia e inchiesta su psicologhe e avvocato a milano
Il caso di Alessia Pifferi, condannata all’ergastolo per l’omicidio della figlia Diana, si complica con un’inchiesta parallela su psicologhe e avvocati accusati di favoreggiamento e falso.
Il caso Alessia Pifferi, condannata all’ergastolo per la morte della figlia di 18 mesi, è al centro di un’inchiesta parallela che coinvolge psicologhe e un’avvocata accusate di favoreggiamento e falso, sollevando dubbi sulle procedure giudiziarie e le valutazioni cliniche. - Unita.tv
La vicenda giudiziaria che ha coinvolto Alessia Pifferi ha attirato l’attenzione di tutta l’Italia, tra accuse drammatiche e sviluppi giudiziari complessi. La donna è stata condannata per la morte della figlia di 18 mesi, ma dietro le quinte è esplosa un’inchiesta parallela che coinvolge anche psicologhe e un’avvocata. Le accuse di favoreggiamento e falso hanno aggiunto nuovi elementi a questo caso che mette in discussione le procedure giudiziarie e le valutazioni cliniche. Scopriamo come si è evoluto il processo e quali sono le figure coinvolte.
la sentenza di primo grado e la difesa di alessia pifferi
Alessia Pifferi è stata condannata all’ergastolo dal tribunale di Milano per omicidio volontario pluriaggravato della figlia Diana, ritrovata morta il 20 luglio 2022 nel lettino da campeggio in cui era stata lasciata, con intorno un biberon e una bottiglietta d’acqua vuoti. La condanna si basa sulla ricostruzione del giudice secondo cui la donna avrebbe deciso di lasciare la piccola incustodita per il fine settimana, mosso da un “futile ed egoistico movente”: trascorrere tempo con il proprio compagno lontano da casa.
In sede di primo grado, la perizia psichiatrica aveva stabilito che Alessia Pifferi fosse capace di intendere e di volere al momento dei fatti, scartando quindi l’ipotesi di infermità mentale che avrebbe potuto influire sulla sua responsabilità. La difesa, però, continua a insistere sulla presenza di un “grave deficit cognitivo” e ha richiesto un nuovo accertamento per rivalutare la capacità mentale della donna. La nuova udienza d’appello era fissata per il 29 gennaio 2025 ma è stata rinviata al 10 febbraio a causa di problemi di salute della imputata. Questo rinvio allunga i tempi di una vicenda già complessa.
Leggi anche:
Le accuse contro psicologhe e l’avvocata nel caso parallelo
Contemporaneamente al procedimento principale, è stata aperta un’inchiesta che vede coinvolte sei persone, tra cui alcune psicologhe che lavorano nel carcere di San Vittore e l’avvocata Alessia Pontenani, difensore di Pifferi. Il pubblico ministero Francesco De Tommasi ha chiesto il rinvio a giudizio per tutti, accusandoli di favoreggiamento e falso. Secondo l’accusa, queste persone avrebbero influenzato il corso del processo a favore di Pifferi tramite dichiarazioni e documenti falsificati o manipolati.
Le psicologhe sono finite nel mirino per le valutazioni fornite durante il periodo di detenzione di Pifferi, che avrebbero aiutato la sua difesa nel sostenere la tesi della sua incapacità di intendere e volere. L’avvocata, invece, è sospettata di aver presentato documenti con dati falsi o alterati. Se confermate, queste accuse metterebbero in discussione la correttezza dei processi penali e la validità delle perizie psicologiche, elementi fondamentali in un caso così delicato.
La nuova udienza del 1° luglio 2025 e i possibili sviluppi
Il prossimo 1° luglio 2025 si terrà a Milano un’udienza davanti al giudice dell’udienza preliminare Roberto Crepaldi, dove si deciderà se mandare a processo le sei persone coinvolte nell’indagine parallela. Questo momento rappresenta un passaggio chiave per far luce su quella che potrebbe essere stata una manipolazione delle procedure giudiziarie. Tra gli imputati spiccano il consulente psichiatrico Marco e l’avvocata Pontenani.
Il pm ha sottolineato la gravità delle accuse, tra cui falso e favoreggiamento, reati che potrebbero portare a condanne pesanti qualora la giustizia confermasse i sospetti. Questo sviluppo potrebbe aprire un secondo fronte giudiziario, separato ma intrecciato con il processo principale sulla morte di Diana. Attorno a questo caso si mantiene alta l’attenzione delle autorità e dell’opinione pubblica, in attesa di capire come si evolveranno gli eventi.
L’impatto pubblico e le questioni etiche del caso pifferi
La morte della piccola Diana e la condanna di Alessia Pifferi hanno scosso l’opinione pubblica italiana, sollevando dibattiti intensi sull’apparato giudiziario e sulla valutazione delle capacità mentali nei processi. Molti si interrogano su come la giustizia possa decidere tra responsabilità penale e condizioni psichiche, specie in casi che riguardano la cura e la tutela dei minori.
L’inchiesta parallela amplifica queste preoccupazioni perché getta ombre su una possibile manipolazione di prove e accertamenti medici, elementi che dovrebbero garantire un processo equo. In molti chiedono più trasparenza nelle perizie psicologiche e un controllo più rigido sui professionisti coinvolti. La vicenda diventa dunque una prova difficile del funzionamento della giustizia penale in situazioni delicatissime come questa.
Dichiarazioni ufficiali e posizioni delle parti coinvolte
Le comunicazioni ufficiali da parte delle autorità giudiziarie sono state limitate, a causa della delicatezza del caso e della necessità di non pregiudicare le indagini. Il pubblico ministero Francesco De Tommasi ha ribadito l’importanza di un processo imparziale, senza interferenze esterne che potrebbero distorcere la verità. Per ora non sono state rilasciate dichiarazioni ufficiali dalle psicologhe coinvolte.
La difesa di Alessia Pifferi ha mantenuto la posizione sulla presunta disabilità cognitiva della donna, chiedendo ancora accertamenti approfonditi. Questo contrasto alimenta un dibattito acceso tra esperti, con alcune voci che ritengono necessarie ulteriori indagini mediche, mentre altre confermano la validità della condanna di primo grado. La questione rimane ancora aperta e fitta di implicazioni giuridiche e cliniche.
Le controversie sollevate da accuse e sentenza
Molte critiche sono emerse sull’entità della pena inflitta a Pifferi e sulla gestione delle perizie. Alcuni ritengono che l’ergastolo sia una pena severa, considerando la tesi della disabilità mentale avanzata dalla difesa. Altri opinano che, dato il tragico epilogo, la condanna sia pienamente giustificata e necessaria per tutelare la memoria della vittima.
Parallelamente, l’inchiesta sulle psicologhe e l’avvocata ha fatto discutere sulla qualità e affidabilità delle valutazioni cliniche in casi giudiziari. Si temono possibili infiltrazioni o errori che possono compromettere la giustizia. Questi dubbi spingono a una riflessione più ampia sul ruolo degli esperti nelle aule di tribunale e sulle garanzie di controllo e trasparenza. Il dibattito resta acceso e coinvolge non solo gli addetti ai lavori ma anche l’opinione pubblica.
Il caso Pifferi resta sotto la lente, pronto a registrare nuovi sviluppi con le prossime udienze. Lo svolgimento delle procedure giudiziarie sarà osservato con attenzione da chi segue la vicenda in Italia e oltre.