Esclusa la responsabilità del conducente quando il passeggero agisce in modo imprevedibile e autonomo, la cassazione spiega
La Corte di Cassazione stabilisce che la responsabilità del conducente in incidenti stradali si esclude se il passeggero agisce autonomamente, chiarendo i confini di colpa nelle dinamiche urbane.
La Corte di Cassazione ha stabilito che il conducente non è responsabile per danni causati da un passeggero che agisce autonomamente come pedone, escludendo la colpa se il conducente ha adottato tutte le misure necessarie per evitare l’incidente. - Unita.tv
La Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale sulla responsabilità in caso di incidenti stradali coinvolgenti passeggeri e conducenti. Nel 2025 un episodio ha portato all’esclusione della colpa del guidatore e di altri conducenti dopo un impatto causato da un passeggero che aveva abbandonato la condizione di passeggero, agendo come un pedone. La sentenza conferma che la responsabilità del conducente sussiste solo se il danno deriva dalla sua condotta durante la marcia. Quando il passeggero si muove in modo autonomo e imprevedibile, la presunzione si scioglie, con conseguenze importanti per chiarire i confini di responsabilità nella circolazione urbana.
Il caso giudiziario che cambia la valutazione della responsabilità del conducente
Nel maggio del 2025, a Bologna, una donna passeggera di uno scooter fermo in un divieto di sosta è scesa e si è diretta verso la carreggiata. Mentre si spostava, ha urtato l’angolo posteriore di un autobus in transito. Le lesioni riportate sono state gravi, con invalidità permanente del 30%. La Corte ha esaminato con attenzione la dinamica dell’incidente, chiarendo che lo scooter era spento e immobile, quindi il conducente non era in posizione di influenzare la situazione. L’autista dell’autobus viaggiava rispettando i limiti e la corretta condotta, senza alcuna possibilità di prevedere o evitare l’urto. I giudici hanno quindi escluso qualsiasi responsabilità per entrambi, ritenendo invece che la donna avesse assunto uno stato autonomo, simile a quello di un pedone che agisce senza controllo o vincolo con i conducenti dei veicoli. Questa sentenza sottolinea l’importanza di distinguere tra il passeggero ancora legato al conducente e chi invece prende decisioni indipendenti che possono mettere a rischio la sicurezza stradale.
Il valore giuridico della sosta vietata e la connessione causale nel sinistro
Nel processo è stato affrontato anche il tema della sosta in divieto, condizione per la quale normalmente sono previste sanzioni ma che, nel caso specifico, è stata giudicata irrilevante ai fini della responsabilità per l’incidente. Il motivo principale è che tale circostanza non ha avuto alcuna incidenza diretta e immediata nella dinamica dello scontro tra la donna e l’autobus. La Corte ha ribadito un principio giuridico fondamentale: il nesso di causalità tra la condotta del conducente e il sinistro deve basarsi su un legame concreto e diretto, non su condizioni antecedenti o marginali che non incidono in modo effettivo sull’evento dannoso. Questa distinzione aiuta a evitare responsabilità improprie quando la causa del danno dipende da fattori esterni o da scelte autonome di terzi, soprattutto in contesti urbani complessi dove episodi caotici possono accadere senza una diretta negligenza del guidatore.
Leggi anche:
Quando il conducente può dimostrare di non essere responsabile del danno
L’articolo 2054 del Codice civile prevede una presunzione di responsabilità del conducente per i danni causati dalla circolazione, dalla quale il guidatore può difendersi provando di aver adottato tutte le misure necessarie per evitare l’incidente. Il caso esaminato mostra come questa tutela scatti solo se il comportamento che ha causato il sinistro è prevedibile e collegato all’azione del conducente. Il guidatore dello scooter, prima di perdere il passeggero, aveva spento il mezzo, non agiva in movimento né influiva sulle decisioni della donna. Allo stesso modo, l’autista dell’autobus rispettava i parametri di velocità e spazio di sicurezza, non avendo alcun modo di intervenire sull’improvvisa condotta della persona che era ormai pedone. La sentenza evidenzia un confine chiaro tra responsabilità e imprevedibilità: la presunzione di colpa viene meno se il conducente dimostra di non aver commesso negligenze e di aver fatto il possibile per evitare il danno.
L’esclusione dell’articolo 141 del codice delle assicurazioni nel caso di sinistri con passeggero autonomo
Un elemento importante emerso dalla decisione riguarda il mancato ricorso all’articolo 141 del Codice delle assicurazioni, che regola i sinistri causati dall’interazione tra due veicoli in movimento. Qui, invece, l’incidente non coinvolgeva una collisione tra mezzi in marcia, ma il passaggio di stato da passeggero a pedone di chi ha causato la lesione. Questo fattore ha rafforzato la posizione del conducente rispetto alla mancata responsabilità. La norma non poteva applicarsi, considerato che non c’era stata alcuna dinamica tra veicoli, ma un evento originato da un comportamento improvviso e senza ragionevoli motivi. Questa interpretazione ha rilevanza per le future dispute in materia di responsabilità stradali, soprattutto nelle aree urbane dove movimenti imprevedibili di pedoni, ex passeggeri o terzi possono incidere sulla sicurezza.
Impatto dell’ordinanza sulla gestione delle responsabilità negli incidenti urbani
Il pronunciamento della Cassazione ha un impatto diretto sulla gestione delle responsabilità in incidenti che coinvolgono passeggeri ed ex passeggeri in contesti cittadini. La sentenza tutela il diritto del conducente a non subire conseguenze per eventi che sfuggono alla sua sfera di controllo, specie quando la condotta lesiva nasce da scelte improvvise e non razionali di chi non è più sotto la sua responsabilità diretta. Si tratta di un chiarimento che può influenzare anche decisioni di primo grado in tribunali locali. I giudici potranno basarsi su questo principio per stabilire con maggiore precisione i confini di competenza e colpa, evitando scenari dove il conducente venga ingiustamente ritenuto responsabile di comportamenti personali altrui, soprattutto in situazioni caotiche o imprevedibili che caratterizzano spesso la viabilità urbana.